Что делать, когда онлайн кредиторы грозят судом

 Вы оформили так называемый онлайн кредит, и теперь компания, которая предоставила заем, требует непомерно завышенную неустойку и еще грозит? Таких случаев, в Украине, оказывается, немало. При том, что «онлайн кредитования» является новеллой финансовых услуг на рынке Украины, точно его правовые особенности и последствия не исследованы. Юрист Херсонского офиса Сети правового развития Константин Капошилин исследовал вопросы и дает советы тем, кто столкнулся с подобной проблемой, а также подсказывает лучший выход из ситуации.


В офис при ОО «ИРЦ« Правовое пространство »обратилась херсонка Тамила Томенко *. Молодая женщина рассказала, что ей угрожает финансовая компания, с которой она ранее оформила так называемый онлайн кредит. Несколько месяцев назад Тамила заполнила анкету на сайте финансовой компании и получила перерасчет денежной суммы на банковскую карту в размере 3000 грн. На данный момент в результате того, что девушка не осуществила платежей за 2 месяца пользования деньгами, с нее требуют сумму в размере 12 000 грн. При этом представители компании систематически звонят, присылают угрозы в довольно оскорбительной и неприятной, по мнению клиентки, форме.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, юрист офиса Константин Капошилин нашел правовой анализ онлайн кредитов на правовых ресурсах и установил, что жалобы относительно необоснованного начисления штрафных санкций и пени за довольно короткий промежуток времени, в несколько раз превышают сумму займа, является массовым явлением. При этом «онлайн кредитования» является новеллой финансовых услуг на рынке Украины, однако должным образом точно не исследованы его правовые особенности и последствия.

При таких обстоятельствах юрист попытался проанализировать правовую природу этого нового вида финансовых услуг способы правового урегулирования споров, возникающих в результате заключения онлайн кредитов.

Выводы юриста

Основой правоотношений между клиентом и финансовым учреждением является Гражданский кодекс Украины. По мнению многих специалистов в области права, кредитный договор является одной из форм договора займа. Согласно ст. 1047 ГК Украины, договор займа, где заимодавцем выступает юридическое лицо, заключается обязательно в письменной форме. Таким образом возникает вопрос, какую форму носит «заполнения заемщиком» анкеты на сайте финансового учреждения? Итак, в Законе Украины «Об электронной коммерции» определено понятие электронной торговли, электронного договора, электронной сделки. Анализируя положения статьи 12 указанного Закона, можно установить, что приравнял только электронные договоры, заключенные путем обмена электронными сообщениями - заключенным в письменной форме (договор подписан с помощью электронной цифровой подписи), а другие электронные договоры - в устных договоров.

Статьей 1 Закона Украины "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронная цифровая подпись это вид электронной подписи, полученной в результате криптографического преобразования набора электронных данных, который добавляется к этому набору или логически с ним объединяется и дает возможность подтвердить его целостность и идентифицировать подписчика. Электронная цифровая подпись накладывается с помощью личного ключа и проверяется с помощью открытого ключа.



По словам заявительницы, при заполнении анкеты она также заходила в свой личный кабинет системы "ОнлайнБанкинг" ПАО КБ "Приватбанк" с помощью собственного пароля и ID, и после чего личные данные из кабинета с помощью специальной программы пидвантажувалися в анкету. Соответственно, через такую процедуру было получено электронной цифровой подписи.

Учитывая вышеизложенное, при таких условиях можно считать, что письменная форма договора при заполнении анкеты с подгрузкой данных из личного кабинета Банка была соблюдена.

Так, в судебном заседании в качестве доказательства заключения письменного договора со стороны финансового учреждения, скорее всего, будет предоставлено сведения с ПАО КБ «Приватбанка» о связи с заполнением анкеты и входом в личный кабинет, к которому имеет доступ только лишь заявитель. 


Как быть с непомерно высокой пеней

Однако возникает вопрос с правом финансового учреждения начислять долг за 2 месяца, который втрое превышает размер кредита. Так, на сайте финансового учреждения, есть правила кредитования, где в частности указано, что за каждый день просрочки заемщик платит 3% от суммы остатка кредита за каждый день просрочки до его полного выполнения.

С учетом указанного размера пени, является существенный дисбаланс договорных отношений относительно прав и интересов заемщика, что является нарушением статьи 18 Закона Украины "О защите прав потребителей".

Анализ судебной практики по поводу определения справедливого размера пени, свидетельствует о том, что ее начисления в размере 3% существенно завышенной.

Так, в публикации, размещенной на сайте апелляционного суда Николаевской области "Установка для заемщика банка непропорционально высокой пени является следствием дисбаланса договорных прав и обязанностей во вред потребителю услуг и может быть признано незаконным", было отмечено следующее:

«Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений апелляционным судом, иск обвинители банка был удовлетворен, признано недействительным пункт кредитного договора, устанавливающий для заемщика размер пени 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых.

Суды пришли к выводу, что подобное положение договора является несправедливым и противоречит принципам разумности и добросовестности, является следствием дисбаланса договорных прав и обязанностей во вред заемщику, как споживачци банковских услуг, поскольку данное условие договора устанавливает требование по уплате непропорционально большой суммы компенсации (более 50 % стоимости продукции) в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору ».

Возражения банка сводились, прежде всего, к тому, что включение спорных условий в договор произошло по согласованию с истцом. Впрочем, судом указано, что независимо от выполнения банком требований ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» о предоставлении всей информации об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, последний в соответствии с предписаниями ст. 18 этого же Закона не должен включать в кредитный договор несправедливых условий под страхом их недействительности.


Мотивация судебных решений стоящее

В соответствии со ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми. Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.

Требование о начислении и уплате неустойки, которая явно завышенной, не соответствует предусмотренным в п. 6 ст. 3, ч. Третьей ст. 509 и частях первой, второй ст. 627 ГК Украины принципам справедливости, добросовестности, разумности как составляющим элементам общего конституционного принципа верховенства права. Наличие у кредитора возможности взимать с потребителя чрезмерные денежные суммы в качестве неустойки искажает ее действительное правовое назначение, поскольку из средства разумного стимулирования должника выполнять основное денежное обязательство неустойка превращается в несправедливо непомерный груз для потребителя и источник получения неоправданных дополнительных доходов кредитором.

В соответствии с положениями Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» от 9 апреля 1985 № 39/248 потребители должны быть защищены от таких злоупотреблений, как односторонние типовые контракты, исключение основных прав в контрактах и незаконные условия кредитования продавцами.

К такому же выводу пришел Конституционный Суд Украины в решении от 11 июля 2013 года № 7-рп / 2013 по делу № 1-12 / 13.


Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что заключение «онлайн кредитов» находится в правовом поле Украины, однако в большинстве случаев финансовые учреждения злоупотребляют своим правом требования уплаты пени за пользование средствами, существенно увеличивая ее размер.

Порядок взыскания средств предусмотрен лишь путем обращения в суд с соответствующим иском в суд, но финансовые учреждения, как и банковские, обычно готовят иск на грани истечения сроков исковой давности (три года), для получения максимальной суммы от должника в результате перерасчета пени за указанный срок. При этом, если заемщик начнет осуществлять оплату кредита со временем, все средства будут перечисленными сначала на погашение необоснованного размера пени, а потом уже основного долга. Указанный факт следует из содержания правил пользования кредитом, имеющегося на сайте финансового учреждения.

Лучший выход из ситуации

Таким образом, в данном случае лучшим выходом из ситуации является обращение с иском в суд самого заемщика о признании недействительным кредитного договора в части начисления пени в размере, существенно превышает справедливый размер пени, по нашему мнению не более (0,3%) за каждый день просрочки.

По систематических звонков и необоснованных угроз со стороны финансовых компаний, поступающих к должникам, следует отметить, что сейчас в Верховной Раде Украины находится на рассмотрении законопроект "О запрете коллекторской деятельности", однако приходится констатировать, что, к сожалению, пока он получил негативные выводы научно-экспертной комиссии, поскольку подобные действия могут быть признаны неправомерными только в случае, если будут подпадать под определение преступления в понимании Уголовного кодекса Украины и / или приведут к нанесению имущественного или морального вреда должнику.

Поэтому лица, получающие от финансовых компаний необоснованные угрозы в свой адрес, должны обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы по факту принуждения к выполнению гражданско-правовых обязательств.

По результатам обращения юрист Константин Капошилин порекомендовал Тамиле Томенко обратиться с иском в суд о признании недействительным кредитного договора в части начисления пени и с заявлением в полицию о противоправных действиях финансовой компании.

Более подробную информацию относительно правовых последствий заключения договоров с «он-лайн кредитования» можно получить в офисе Сети правового развития.

* Имя изменено по этическим соображениям.

P.S. Херсонский Офис Сети правового развития оказывает бесплатную правовую помощь в рамках проекта «Энергия перемен», воплощающий ОО «ИРЦ« Правовое пространство ». Офисы Сети правового развития созданы и работают при поддержке программной инициативы «Права человека и правосудие» Международного Фонда «Возрождение».

Автор: Александр Самойлов
25-06-2020, 17:40
Кредитные карты
Кредитные карты
Бесплатный сервис по подбору кредитных карт
Комментарии (0) :
Добавить комментарий
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Лучшие предложения